26)국어1타SSB님의 수업에 대해

이전에 7만원 내고 수업을 들었고, 그 수업에 대한 비평을 아래 링크의 글에서 작성했습니다.

https://orbi.kr/00021525419

국어1타SSB님의 특강 비평

하지만, 제가 비판적인 논조를 중점으로 글을 쓰기 이전에, 

"그에 대해 칭찬하고 싶은 것들이야 뭐 다른 분들의 글을 보시면 알 수 있으실 겁니다." 

라는 문장을 통해서 해당 수업에 대한 좋은점도 분명 있다는 것을 말씀드렸습니다.

이 글이 원색적인 비난의 근거로 활용되었다는 점에 대해선 통탄하는 바입니다.

제가 장점들을 "글에서 다루지 않았다"뿐이지 이분의 수업이 단점으로 가득 차있다는 뜻이 아닙니다.

우선 말씀드리자면, 이 수업에 대한 제 인상은 "그럼에도 불구하고 괜찮았다." 입니다.

이 특강의 장점을 이야기하자면 다음과 같습니다.

----

1. 글의 구조독해에 대한 전달 방법에 대해

많은 학생들이 구조독해라는 것이 무슨 하늘에서 뚝 떨어진, 그야말로 강사들의 실체 없는 이론이라고 생각합니다.

하지만, ssb님의 특강에서는 구조독해가 독해 과정에서 왜 필연적인 것인지를 설명해줍니다.

이게 왜 중요한지 예를 들자면,

떡볶이를 처음 먹는 사람이 우리에게 묻는 겁니다.

"이게 왜 맛있어요?"

그러면 우리는 이렇게 답하는 게 맞겠죠.

"떡의 적절한 찰기와 양념의 맵고 달달함이 조화를 이루고, 부재료들이 거기에 향을 더해..."

구조독해가 왜 필요한지에 대해 설명이 없다면 다음과 같이 답하는 것과 같습니다.

"이거 먹어보셈. 어떰? 그게 떡볶이가 맛있는 거임."

어떤 설명이 우리에게 더 와닿을지, 

또한 어떤 설명이 우리가 해당 내용을 왜 배워야하는지에 대한 근거가 될 것인지는 여러분이 생각해보시기 바랍니다.

2. 지름길의 제시 - 수업 내용의 실전성

해당 특강에서는 '보기를 먼저 봐라', '글의 ㄱ과 ㄴ은 물어보기 위해 존재한다.' 같은 행동 영역을 강조하셨습니다.

이는, 글을 이해하기 위한 지름길이 되기 좋습니다.

요즘 국어 시험의 실전에서는 시간이 부족하다는 것을 생각해보면 좋은 방식이죠.

사실 배경을 모른다면 누군가는 야매라고 부를 수 있겠습니다만

수업의 테마인 '귀납적 추론으로 일반화'를 중점으로 수업 내용을 생각해본다면 참 적절한 강의 내용에 속합니다.

많은 사례들(기출 문제들의 분석)을 일반화하여 '보기를 먼저 봐야 한다.', '글에서 기호로 표시된 부분이 중요하다.' 라는 것을 찾아낸 것이니까요.

3. 지름길의 일관적인 사용 - 비문학의 경우

수업에서 앞서 말씀하셨던 일관된 방법론을 다른 제시문에 그대로 활용하여 해설하시는 게 훌륭한 점입니다.

유튜브에 올라오는 제시문들의 해설을 보시면 알 수 있습니다.

만일 제시문마다 그 근간이 흔들렸다면 방법론에 커다란 결함이 존재하는 것이고 비판할 내용이겠지만, 그렇게 흔들리지 않았습니다.

제가 잡아낸 비판점들도 사실은 minor한 것들이고 쉽게 수정이 가능한 부분들입니다.

이런 것들에 대해서는 추후 Q&A와 같은 소통으로 충분히 해결할 수 있을 것입니다.

ps. 추가적으로, 생각해보세요.

제가 이 수업에 대해 어떤 애정도 느껴지지 않았더라면 비판글을 쓰지도 않았을 겁니다.

이분의 방법론이 옳은 접근 방법임을 알기 때문에, 이를 더욱 연마할 수 있도록 근거를 제시해드린 것이라 봐야합니다.

또한, 댓글에서 해당 내용을 받아들인다는 댓글을 쓰셨기 때문에, 앞으로 더 발전할 수 있을거라 생각합니다.

그분의 수업 태도, 교육에 대한 열정을 제가 알아봤기 때문에 이런 feedback을 제공해드린 것입니다.

앞서 그분이 하셨던 언행에 대해서는 비판받아 마땅하고, 본인이 끝까지 지어야 할 무거운 짐입니다만 

수업의 측면에 있어서는 충분한 가치가 있고 성장할 여지가 있다는 것을 알려드리고 글을 마칩니다.