국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
게시글 주소: https://w.orbi.kr/00033738775
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
물1 이젠 놓아 줄까
-
아까 글 봤는데 2시였나
-
쌍윤 4747 이 표점 천재일우의 기횐데 수학 11번을 틀려서 애미 시발
-
우릴 행복하게 하기 위한 서프라이즈 였다면?
-
살려주세요
-
이과고 교차지원도 생각 중임 ㅅㅂ
-
언매 91 0
공통틀 언매다맞인데 백분위 95일까요 94일까요 흠
-
걍 ㅈ됬네 마킹실수때문에 하
-
많나? 옮기는사람 많은게아니면 백분위 약간 내려가도 학교는 지장없이 갈수있을거같은데
-
도수분포표 0
교육부 발표 할 때 혹시 국어, 수학 표점 환산 식도 같이 공개 되나요? xyz...
-
표준점수랑 백분위 생각해서 화작 확통 사탐에서 언매 미적 사탐으로 바꾸는게...
-
하아
-
99999
-
평백 95.5네 2
문제는 전에 몇이었는지를 확인 안해서 올랐는지 내렸는지 모름
-
개념강의 열고 나서 26시즌 포함 역대3년간 동시기 교재 판매량 공개 의무화 법안...
-
근데 뜨는 대학들이 좀 이상한데
-
빡세게 학점 따서 고로 노려볼만한가요?
-
(국+수+탐구2개평균)÷3 이거 맞음??
-
진학사 오류일수도 있을거같은데 저도 보니 평백 가채보다 꽤 오름
-
제발
-
ㅈㄱㄴ
-
칼럼은 조금 나중에 올리겠습니다 ㅠㅠ
-
미적 2틀 88 3
1은 되겠죠??
-
92가 1컷일 정도는 아닌거 같은데.. 22수능급이라 생각했음
-
궁금해여
-
지구1 42 0
무조건 2임?????
-
메가에선 3컷이랑 1~2점차이났던것같은데 너무 아랫등급이라 도수분포표 봐도 모르겠슴...
-
이러면 설대 1
실채기준 390 지균 스나 가능세계 생김?
-
아 왜 살면서 한번쯤은 죽음을 각오해볼 수 있는거자나
-
평백 97.7인데 수학만4틀임 어디까지 가능할것 같아요??
-
큰 타격 없는 거 아님? 다같이 높아지는 것도 그렇고 ㅇㅇ 그럼 탐구 선택에 따른 영향력이 커지려나
-
? ㅠㅠ
-
진짜 나한테 왜그러는데 니네 ㅋㅋㅋ 누구소행이야 이거
-
발표안났으니까 업보빔 맞기전에 가만히 있어야겟노
-
의대 정원 늘어남 + 의대생 휴학 이건가요?
-
결과를 분석하고 있다는데?
-
빈집털이래매...... 생1 3등급으로 빵꾸 스나 가능할까
-
스나 하나로 인생역전 가능할지도
-
이거 팩트맞음? 아무리 고이고 고여도 투로 간다고?
-
한약수까지는 사탐이 유리한가요?
-
평백 96이면 4
어디 가능하냐 감도 안오네....미치겠음 그냥 사망마려움
-
이랬는데 이제 1
내일 성적표받아보니까 이상한 숫자 찍혀있는거 아니겠지?
-
수의대의 왕
-
나 수의대가고시퍼인데? ㅠㅠ
-
학교 --> 졸업식 쪽팔려도 나와라 / 최악의 경우엔 이런 말 할수도 있음 "학교...
-
아시는분? 쌍윤 4747인데
-
화작 94점 미적 1틀 88인데 백분위 얼마나오는건가요…. 멍해져서 생각을 하지를 못하겠네요….
-
댓글 써주시면 안 될까요..
-
0.5 올랐는데 몬가...몬가 오고있음..
-
지금까지 나온 등급컷 찌라시 전부 틀리고 1컷 84데스 나오면 어케됨??
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.