[우메 독서 자작] 인과적 설명 이론과 그 한계 (4번 문제는 재미로)
게시글 주소: https://w.orbi.kr/00068591263
인과적설명이론과 그 한계.pdf
4번은 그냥 내 애교라고 보고 풀어주삼
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
화작 3컷-> 목표 2컷 수학 2~3-> 목표 높2 영어 2 -> 목표 1 생지...
-
군필이나 현역이나 실탄사격해보신 분들!!
-
[고대생공선배] 19년도 경희대 의대 과탐 논술 자료 기출+해설 0
경희대 의대는 수리논술+과학선택으로 논술 시험을 치며11/16에 논술 시험을...
-
수학황 친구가 조립제법 쓰는 거 보고 ㅈㄴ 신기한 눈으로 보더니 그거 다 넣어보고...
-
1 다맞 2 분자가 b제곱+c제곱-6인데 중간에 실수했는지 -6을 -5라씀 나머지는...
-
본인이 잘한다고 착각하다 수능날 조져버리기 젤 쉬운 과목인거 같기도 함
-
졌다 티비 끄자
-
알고보니 17+1+2 였어
-
재수생 국어3 수학3..앞으로 어떻게 보내야할지 고민입니다ㅠㅠ 도와주세요ㅠㅠ 1
재수생 국어3 수학3..앞으로 어떻게 보내야할지 고민입니다ㅠㅠ 도와주세요ㅠㅠ...
-
높4높3으로 하고 철학과기준이면
-
역, 이, 대우 4
왜 교육과정에 역, 대우는 있는데 이는 없을까
-
그리고 그명제를 대우명제로 바꿔도 보고 귀류법도 써보고 부정도 해보고 다른명제랑 연결도 해보셈
-
공부는 5월 말부터 했고 6모 443 7모 211 9모 321 이렇게 되는데 남은...
-
36문제 남았네
-
결시자 비율 어느정도인가여??
-
따라서 q이다.
-
반박시 님들말 다맞음
-
간쓸개 시즌2 묵혀뒀다 지금 풀고 있어서 크게 필요하진 않은데.. 글ㅐ도 오프가...
-
1. 죽으면->태어난다 대우명제는 2. 태어나지않으면->죽지않는다 2번이 참이므로 1번도 참
-
뭐있나요
-
오늘도 레전드 갱신
-
면역력이 약해서 그런가 ㄹㅇ루 독감이 걸려버렸음 야발 야발 밥은 먹고 다녀야 하나
-
241122,241128은 실모를 많이 푼다해서 되는게아님? 0
기본기가 탄탄해야 되나
-
물리를 잘 하고 싶구나 15
쌩노베저능뉴비물리러라서 우러써
-
강의안듣고 독학하기엔 무리인가요?
-
4수생 특 10
4년치 연계 4년치 기출이 현장응시로 탑재돼있음 자랑이다 시바라!!
-
14번 뺄셈이슈로 주요정보가 이상하게 도출됨 ->나를너무 믿지xxxxxx(중근...
-
헤헤 7
강k 계속 60점대, 가끔 50점대 떠서 침울했는데 22회 77점 뜸 15 22...
-
특수한 케이스가 아니라서 찾아내는데 어려움은 충분히 있을수 있긴하다만
-
물투 ^^ㅣ발아 1
나보고 계산기가 되라는거니
-
1. 올해 수특, 수완 한 번 풀기 2. 작년 수특, 수완 풀기 뭐가 괜찮을까요
-
매지컬 메디컬 0
이거 보고 한의대 까는 그런 밈인줄 알고 아니 유튜버가 이런 거 올려도 되나?...
-
07을 거의 못본거같은데 그분들은 오르비할시간에 공부하셔서 안보이는건가
-
내일이야야냉밀라이 냐알ㄹ이ㅑ 내일ㄹ야ㅣ 내일이야야수능ㅇ 수ㅡㄴㅇ을을하루하루 하루...
-
뭔가 공기가 차갑다
-
오느래 실모 0
이감 6-5 96 - 어휘, 39번틀 39번은 순간 헷갈린것도 맞는데 공부도...
-
이세상과 저세상 7
∀x(x∈A∪A^c) 모든것(x)은 이세상(A)이나 저세상(A^c)에 속한다...
-
이감 6-5 0
법 지문 2점 문제들 선지가 단순해서 그렇지 지문은 존나 개빡빡 시발 단 한 문장도...
-
숫자 선택 고민입니다 단순하게 그냥 보기에 더 괜찮아 보이는 숫자 투표 부탁 드립니다
-
~12월: 공통 - 뉴분감 2회독 1월~ : 공통 - 단과, n제, 기출 3회독 /...
-
연우 뿜뿜 직캠 보기
-
기출구는 뭐가다른거임? 4공법에 없는 기출임?
-
작년에 거의 다 풀었던 거 같은데
-
장미리쌤이랑 주예지이이잉쌤도 그렇고 왜 다 고12만 하지
-
화학 질문 4
A(aq) (가) 용매의 양:4 용질의 양:a A(aq) (나) 용매의 양:2...
-
전형태 7개년 기출 분석하고나서 중요한 옛기출도 추가로 하려고하는데 피램 옛기출...
독서황 기만 레전드네
오타 : (나) 1문단 "왜 그런한가"
그리고 (나) 3문단 "헴펠‘의‘ 반례" -> ~의는 주체고 ~에 대한은 대상이라 헴펠에 대한 반례나 소버의 반례 이렇게 쓰여야 한다고 생각하는데 어떻게 생각하시나요
1. 선지 4,5번 고민. 인과적 설명 이론에 대한 소버의 비판 + 소버는 설명-인과 논제에만 주목했지만 새롭게 인과-설명 논제에 대한 논의가 나오는 건 확인했는데, ‘재정립‘이라는 단어가 영 거슬리지만 4번 같네요 5번 선지는 (가)에서 비판은 제시되는데 비판의 심화를 못 찾겠음
2. ㉠에서 적어도 피설명항이 도출되야 함. ㄴ에서는 설명법칙은 제시되는데 피설명항 도출이 확인되지 않아서 답 ㄱ 1번이라 생각
3. ㉡에서 원인이 그럴듯해도(1,2번 선지) 설명이 성립하지 않는다고 생각하니 인과-설명 논제 반례라 답 3번이라 생각 5번은 ㉡ 화용론적 요소 개입 간과
3?. 소버는 평형 설명을 설명-인과 논제(어떤 것이 설명이려면 원인 제시해야 함) 대한 반례라 생각. 따라서 평형 설명이 설명이지만 원인이 제시되지 않은 경우라 평형 설명 중 하나인 쇠구슬 사례를 제시한 4번이 정답이라 생각. 하지만 "평형 설명은 인과적 역사와는 별도로"가 맘에 걸리고 2번 선지가 틀렸다고 단정할 근거가 안 보임
4. 직관적으로는 2번이 틀린거 같은데 엄청 정성들인 보기로 이렇게 문제를 허접하게 낼 리가 없어서 모르겠음…