김종익 T 조교쌤들 답변에서 잘 모르겠는 부분이 있습니다
게시글 주소: https://w.orbi.kr/00069168411
베카리아는 생득적 인격성이라는 개념을 사용하지 않기 때문에 사형은 범죄자의 생득적 인격을 존중하는 차원에서 시행되어야 한다'라는 것을 베카리아의 입장으로 볼 수는 없다는데 이게 맞나요? 납득시켜주실 생윤 고수분 찾습니더
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
이해원모의 나형 왜 2017학년도라고 적혀있나여 단순 오타인가여? 작년 문제지...
-
(스포주의) 이해원 모의고사 2회 18번이 이상합니다 도와주세요ㅠㅠ 4
첫번째사진이 문제고 밑의 사진이 풀이입니다 두번째사진의 첫번째 그림이 제 풀이고...
-
문과생입니다. 오르비 둘러보다 보니까 일반적으로 많이 푸시는 모의고사가 있는거...
-
한석원모의고사2, 이해원 모의고사 파이널 풀어보신분? 2
현재 한석원 모의고사2는 전부 다 풀었구 , 이해원 파이널은 마지막회 남겨놓구...
-
풀이 가르쳐 주실분 잇으신가요 b형
-
제가 이해원이랑 포카칩을 사두고 포카칩을 먼저 풀고 이해원 0회를 풀었는데요.....
-
2014 수능직전 이해원 모의고사 온라인 참여시 주의사항 2
테스트 페이지는 아래 링크에 안내되어있습니다....
납득할게 머잇어요 그냥 그런갑다 하는거지
생득적 인격을 주장한 사람은 칸트뿐이니 다른 사상가를 제외하고 보면 될거 같아요
단순히 '생득적 인격성'이라는 표현을 베카리아가 안 쓰기 때문에 틀렸다고 볼 수도 있지만, 베카리아 또한 그의 저서에서 인격에 대한 언급을 자주 합니다. 예를 들어 고문같은 경우는 인격을 무시하는 행위이기 때문에 사형과 마찬가지로 금지되어야 한다고 주장하죠. 베카리아는 사형이 범죄자의 인격을 존중하지 않는 형벌이라고 보았기 때문에 틀린 선지라고 보는 것이 올바른 접근법 같습니다!
애초에 저문장이 사형이 시행된다는 걸 전제로 하고 있으니까 베카리아 입장은 아니지 읺나요?
생윤은 명확히 다른 철학자의 주장이고 그 철학자가 그런말한적 없으면 대부분 틀림. 오히려 상상해서 채워넣으니 문제가 생김