하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://w.orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
순서대로 3 5 6 7 9 11 사문 38 45 47 42 50 50 화1 45...
-
검정고시 쉽지않네 진짜 19
에듀윌 들어가서 인강 무료길래봤는데 쉽지않네 ㅋㅋ 나한테 왜 과외해달라하는거지 진짜
-
어으..
-
순폰 시간을 줄이는건데 쉽지 않음
-
이거 왜하는거임? 2007년생부터 적용하고 06년생까지는 적용안하면 안되는건가
-
-
시대인재 기출문제집 지금 번장에서 5만원에 팔리는대 설날 용돈하라고 주신건가 ㅎㅎ
-
딱 내 상황
-
대학커뮤니티 노크에서 선발한 숭실대 선배가 오르비에 있는 예비 숭실대생, 숭실대...
-
푼건 이해원 시즌1 4규 시즌1 드릴드1 미적 수2하느라 감떨어져서 감복귀용으로...
-
커뮤하고 인스타보고 유튜브 볼 시간을 줄이고 잠을 더 자는게 좋습니다
-
액트 수업 어카지 진심 완전 로봇마냥 뚝딱거릴 것 같은데
-
연대 성대 한양대?
-
오늘 몇시에ㅜ잘까요 추천좀..ㅎ 본인운 5시간 반 이하로 자면 안됨,,
-
잘라야겠드아
-
대학커뮤니티 노크에서 선발한 경희대 선배가 오르비에 있는 예비 경희대학생, 경희대...
-
여기도 누가 쓴 글 있던데 그거 좀더 구체화해본다 법학과로 하는건 지금 아예...
-
노래방에서 공부하기
-
신기함 멋있더라
-
어겼으니 고연이다
-
제가 소신으로 넣은 대학교 관련 질문입니다. 진학사 기준으로 10명 모집인데 저는...
-
설 전에 자퇴하고 싶은데
-
성대? 건대?
-
와 ;
-
두렵다..
-
춥노 0
버스 공기가 왤케 차
-
검정고시생 시범과외준비 17
문제 수준이 이런데 뭘준비해가야 되는거지...수학은 그냥 수상수하 준비해가면되는데...
-
저도 진지함
-
어떤 벌레야
-
-
기립성저혈압 3
으어어ㅓㅓㅓㅓ
-
개념은 다 아는 거 같은데 막상 문재 풀면 모르겠어요 개념 인강 들으면 다 아는 내용이고..
-
시드 몇십억 굴리면서 집에서 투자만 하는 인생 살고싶다 7
오래된 생각이다
-
팔로워 200이당 12
300이 ㄱㅡㅁ테구나 ㄲㅂ
-
나 때는 몬스터 망고스틴맛 미르스틴이어서 망고맛 몬스터 1황 채제였는데
-
잔고가 살살 녹네.....
-
-
27인데 들어가려는데 나이 상관없는지 궁금하네요
-
나도 경희대 경영대학생이 되고 싶다고
-
이걸 모집단 과포집이라고 해석해야 할지 아니면 국민들이 박정희 mk.2를 바라는...
-
불행했음 자사고 진학도 강요받다 떨어지고 그냥 내신 따기만 어려운 일반고 진학(이미...
-
고려대조발해라시빨람들아
-
공대광역(지균)인데 지원자 78명
-
오르비 3년차 손 10
-
사수까지 괜찮거든요?? 아니 그래야만 하거든요?
-
계신가요
-
사탐공대를 지양할까요 지향할까요
-
-
학년부장쌤이 엄청 챙겨주시고ㅜ 3년 내내 친밀하게? 지내서 애들이...
-
07 왜 없냐 26
ㄹㅇ 08이 더 많은듯 누가 07임? ㅎㅎㅅㄹ? 애들 수도 많은데 참
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요