19수능 vs 25수능

나형 꼈는데 평백이 낮으면 곤란하제

같은 사람임?

근데 일단 원점수도 아니고 백분위 기준이면 어차피 둘 다 상대점수인데 당연히 후자가 더 잘 본 거죠 물이든 불이든
전자가 국어를 잘 본 것도 아닌 듯하고..

ㄴㄴㄴ

나형사탐에서 통합에 과탐1개 꼈는데 오른거면 존나 많이 오른거임

같은 사람은 아님 ㅋㅋ

전자는 아무리 반영비 잘조합해도 인서울도 힘든데 후자는 연대도 가능 국수탐 100 70 90 이정도?

전자는 예체능이라 한 과목 지우고 인서울 체대감
후자는 본인임 ㅋㅋ

암만그래도 연세대는

이게 결과적으로 연대 모든과가 다되는걸로 알고있는데 여기서 탐구좀 낮아도 연대 빵난과는 들어가지 않을까요?

언매 기하 사문 지구
100 70 85 88 > 연대문과 688인데
어지간한 빵아니면 힘들죠
일반정시기준 중경시 라인이 적정해보이는데

일단 후자의 성적은 72 93 92 88입니다.. ㅋㅋ

극단적으로 국수 100 70 사탐 89 87이면, 평백만 딱때리면 86나오는데 이점수 연대식 691.82이고 신학과까진 적정라인이고 까보면 많은과가 됐지싶습니다

물론 이런 성적은 극단적으로 반영비 잘조합한 성적이니 현실엔 거의 없죠..

나형에 2사탐인데..

불수능이어도 상대평가면 백분위의 높낮음만 보면 되는거지 뇌가 없나

전자인 분이 자기가 백분위가 낮은 대신 본인 수능 때가 더 어렵다고 주장하시길래 ㅋㅋ

^나형^ 들고 평백 83인 거부터가 걍.. ㅋㅋㅋ

통수 2가 나형 105점은 넘지않나 ㅋㅋㅋ

이건 좀..

나형사탐인데 심지어 평백도 더 낮은데 저걸 대체 누가 비교가 가능하다고 함

전자이신 분이 그럼에도 불구하고 "불수능"이라서 비빌만 하다고 하더군요

불수능이어도 백분위는 똑같이 나오는 건데 쌉소리 하지 말라고 말씀 부탁드립니다

애초에 수학 백분위 그대로 옮기면 19는 25기준으로 평백 80도 안 나올 겁니다

과탐인 건 고려도 안 했는데 그거까지하면 걍 70중반정도로 내려쳐서 비교해도 할 말 없죠

결과적으로 19수능 보신 분은 예체능으로 인서울 갔네요
후자는 제 점수인데 저는 인하대 갔구요
그래서 전자이신 분이 인서울이냐 아니냐로 계속 비교하시는 거 같네요

걍 열등감인듯

무시해요

어차피 반박해도 못 알아들어요 그런 사람은

진짜 삼각함수 로그함수 지수함수도 모르던데... ㅋㅋ
그냥 할 말을 잃었습니다 ㅋㅋ

그건 그 시절엔 미적분2(현 미적분)에서 배우던 거라 뭐라 하긴 좀 어렵네요

19수능 당시엔 나형에는 고1 수학 범위라서 나형은 그거 안 배웠을 거에요
지금 통합수학 같이 풀어본 적 있는데 그거 다 모른다고 못 풀던데

나형 시험범위에 수학2 들어갔어요
수학2, 미적분1, 확률과 통계가 범위였습니다

삼각함수는 아예 미적분2에 처음 나오는 거였고
수학2에서 지수, 로그, 수열 배웠습니다
지수, 로그도 함수는 미적분2에 나옵니다

아 그니까 지수법칙이나 로그법칙 이런 건 할 줄 아는데
그 함수를 몰라요 그 분이 ㅇㅇ
로그함수 삼각함수가 어케 생겼는지 그래프 개형 이런거를 안 배웠죠

네

그니까 안 배운 걸 모른다고 뭐라 하긴 좀 그렇단 말이었습니다

이과여도 행렬 모르는 것처럼요

근데 그걸 다 배우는 지금이 더 쉽다고 전자이신 분이 발언을 하니... 저는 짜증이 나죠..