16 수능 '수강료 논쟁' 문제 해설의 부정확성
게시글 주소: https://w.orbi.kr/0008080435
16학년도 수능 ‘프로타고라스와 에우아틀로스의 소송 지문’에서 28번(B형은 26번임) 문제의 선지 ①인 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E는 계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.’라는 진술은 정답이 아니므로 적절하지 않은 진술이 됩니다. 그런데 이 진술이 왜 적절하지 않은지에 대해서는 기출 해설서에 따라 그 견해가 엇갈리는 것으로 보입니다.
‘매3비’에서는 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다. 반면, E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘미래로’에서는 ‘계약의 유효는 P와 E가 모두 인정하고 있는 부분이다. 다만 E는 조건이 실현되지 않았다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘기출의 고백’에서는 ‘P가 계약이 유효하지 않다고 하고, E가 계약이 유효하다고 주장해야 첫 번째 소송이 성립’이라고 해설하고 있습니다.
‘수능기출 플러스’에서는 ‘P는 첫 번째 소송에서 유효하지 않다고 주장할 것이다. 반면 E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
만약 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하지 않다고 주장하고, E는 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 개인적으로 정답이 될 수 없다고 생각하지만 몇몇 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
또한 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E도 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 이 역시도 정답이 될 수 없다고 생각하지만 어떤 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
혹시 위에서 소개한 것과 다르게 설명하고 있는 해설서를 갖고 있는 분이 있으면 댓글로 그 내용을 올려 주시면 고맙겠습니다.
여러분들은 왜 선지 ①이 부적절한 진술이라고 생각하는지요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
뭔가 과탐러+과1사1애들이 인문논술도 같이 넣는느낌이네 빡세겠노
-
상남자는논술안씀 0
수능좆대면사수하면그만임.
-
현역 정시파이터이고 학교 너무 시끄러워서 병결내고 공부하려고 하는데요 월요일도 이미...
-
생각 안 한다 알아서 풀리겠지 아 그나저나 안경 안 쓰니까 글씨 하나도 안 보인ㅔ
-
ㅠㅠㅠ
-
논술 두탕 1
고대 12:30입실 시험시간 80분 서강대 16:00입실 가능할까요??
-
무서운이야기) 1
작년 수능 4합5로도 고대 경영 가기가 쉽지 않은데 입시를 잘 모르는 사람이 많은 것 같다
-
4합5면ㅋㅋㅋ 그냥 정시로도 고대 뚫리는 거 아님?? 일단 난 접수하긴함.. 물론...
-
(개소리 글 아님) 아니 정액 색이 왜 콜라색임? 나 ㅈ됨? 11
진심으로 한 3일 안치다가 오랜만에 한번 하니까 갑자기 갈색빛이 섞여서 나옴 ㅅㅂ...
-
서류 우편으로 제출해야하나요? 논술전형이고 사배자나 기회 이런거 해당안되는 논술입니다.
-
2쿨 급발진만 아니었으면 역사에 남는 띵작인데 ㅈㄴ 아쉽네 아직 네이버 블로그...
-
논술때문에 최저만 맞출거고 수학은 3정도만 뜨면 되는데 지금은 노베~쉬운3점은 푸는...
-
박광일T 내년에 대인라 말고 그냥 대성으로 안넘어옴? 0
앞으로 그냥 꾸준히 대인라만 하시는건가
-
고대 경영 논술 접수했는ㄷ.. 접수완료된건가요?? 발뻗잠 ㄱㄴ?
-
술이 먹고싶구나 2
ㄹㅇㄹㅇ
-
일반고 이과 2.3이 고대 우주상향 넣으려는데 생기부는 데이터과학 중심으로...
-
수학이 즐거워진다!
-
내돈 0
오늘 독서실에 원서접수까지하니가 돈 많이 나가네 으악
-
대충50화이상되는걸로...
-
언확정사 6모 31211 9모 31133 인데 논술공부 살면서 해본적 없음 그냥...
-
64일이면 0
넉넉하진 않지만 생각보다 많이 남은 시간이니까 끝까지 포기하지 말고 수시, 논술 등...
-
수학 n제를 통해 얻어가야 할것은 무엇이라고 생각하시나요? 1
지금 n제 풀고있는 현역입니다. 주위에선 ”n제로 실력을 올려라“ 라고 하는데...
-
듣던 플리들 계속 듣다보니까 요즘 쯤 슴슴함 ㅇㅇ
-
스카 갔다 딱 2시간 하고 어느순간 집중 안돼서 걍 집 옴 앉아있었으면 나도 5시간? ㅋㅋ
-
댓글 감사합니다 글 지웠는데 캡쳐본 올려봅니다 도움 되시길,,
-
정말 부끄럽지만 영어는 항상 타과목 해야한다는 핑계 뒤에 숨어서 유기하고 유기하고...
-
논술 질문 8
재학 생ㄱ1부보내라는데 이게 뭔 개소리임? 뜯으라고? 검go임
-
6평 21211 9평 21111 인데 성대 3합6으로 갈까요 3합 5로 갈까요...
-
수시 논술카드 1
연대 천문 성대 공학 한양 (과를 아직 결정 못함) 드가잔다
-
9평반영 시즌 몇 부터더라 자와자와
-
신라면 개마시따 ㅎㅎ
-
하 공하싫 심지어 과방에 아이패드 두고 왔어
-
실전코드로 바로 들어가도 괜찮을까요?
-
그렇게 해봤자 내가 알고있기론 약상향이지만.. 작년에 모 대학에서 데여서 그런...
-
애니를 보면 좋은 이유 11
일본가서 언어때문에 딱히 고생 안 함(본인 1도 일본어 안 배워봄) (사실 걍...
-
물어보고싶은게 있는데 아 나 쪽지 정지먹었는데 하......
-
17번 계산실수해서 96점인데 96이면 백분위 100인가뇨? ㄹㅇ 이번 고3...
-
2학종 2논이구나 고논 연논 어디든 걸려라 제발
-
쉬운부분도 들으시나요?? 6모47뜨고 생윤좀 놨다가 9모 43떠서 잘잘잘 들으려는데...
-
수능 영어듣기 잘보는법 12
토익 리스닝 파트2로 모래주머니효과 쟁취하자
-
1점대 내신goat: 수시카드정하느라 힘들긴하지만 쩃든 내신이갓이라 잘감...
-
킹동별곡 ㅈㄴ 전문 다공부하고 n회독 염병을했는데 기껏내는게 정철시졷 꼴랑 3줄짜리...
-
광기 아니냐....?
-
근데 자꾸 오디오에서 쫑알거리니까 활자가 눈에 안들어봄 멀티 고자인듯
-
학원에 있는 자습실에서 공부하고 집가기 하지만 몰래몰래 오르비하는 게으른 나
-
보통 5문제, 많이풀면 6문제 풀리던데..
-
7월쯤에 사탐런 후 시작해서 리밋 개념 강의를 거의 다 들었는데 검더텅 기출을 풀지...
-
저는 죽을맛이네요 진짜...... 다들 힘내세요
-
이륙 가고싶다 흐어어
유효하다 는 지문에 의해 조건이 실현되었을때 효과가 발생한다라고 볼수있는데 p의경우는 조건이 실현되지 않은것 아닌가요?
첫 번째 소송에서는 'E의 첫 승소'라는 조건이 실현되지 않은 것이 맞습니다.
그런데 선지 1은 첫 번째 소송 과정에서 P와 E가 계약의 유효성에 대하여 어떤 주장을 펼쳤을까 하는 것입니다. P와 E가 첫 소송 과정에서 계약이 유효하다고 주장했는지의 여부를 따지는 겁니다.
사실 이것 외에도 각 기출 해설서에 따라 상이하거나 명쾌하게 해명되지 않은 내용들이 꽤 있는 것 같습니다. 해설서 자체를 비판적으로 읽을 수 있는 안목을 길러야 하는 충분한 이유가 있는 거죠.
'계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다.'와 '계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.'는, 그 함축하는 바가 서로 다르므로 '매3비'와 '수능기출 플러스'의 해설이 꼭 같다고는 할 수 없습니다.
P가 애초에 소송을 건 이유는, 승소하여 돈을 받아내거나, 지더라도 '조건을 충족하여' 계약을 유효하게 만들기 위해서였죠.
만약 재판관이 P에게 "원고는 계약이 유효하다고 주장하십니까?" 라고 묻는다면-사실 전혀 의미가 없는 질문입니다만-, P가 할 대답은 "아직은 아니다. 그러나 내가 여기서 진다면 유효해질 것이다" 일 것입니다.
즉 현재 시점에선 유효하지 않다는 거죠.
물론, '유효하다' 라는 표현을 정확하게 지문에서 정의해 주어야 맞을 거 같네요
지문에서는 "효과가 발생한다" 고 말했지, "유효해진다"라고 하지 않았습니다
판결에 따라서 효과가 바뀐다는 것은 다분히 법리학적인 해석이고, 고대 그리스에서 둘이 했을(그리고 더 직관적일) 주장은 이와 거리가 꽤나 멀지도 모릅니다
우리가 흔히 생각하는 '유효하다'는 둘이 도장 꽝 찍으면 되는 거니까요. 조건을 충족했든 그렇지 않든.
만약 법률 전문가인 P와 E가, 재판을 두 번 해야 확실해진다는 사실을 양측 모두 인지하고 있다면, 첫 번째 재판은 어찌 되든 상관없을 것입니다. 둘 모두가 '완벽하게 이성적' 이라면, 의미도 없는 첫 번째 재판에서 굳이 계약은 유효하다!고 열변할 필요도 없겠죠.(물론 두 사람이 충분히 똑똑하다면 애초에 저거 가지고 법정에 가지도 않았을 겁니다만)
이렇게 본다면, 첫 번째 재판의 양상은 전혀 알 수가 없습니다
뭐 일부러 져줄 수도 있을 거고요
굳이 결론을 내린다면, 제 생각에는 '둘 모두 유효하지 않다고 주장했을 것이다' 가 '가장' 옳을 듯 합니다
고맙습니다. 저도 계약의 유효성에 대해 두 사람이 어떤 주장을 했을지는 알 수 없다고 봅니다. 어쩌면 거론 자체를 하지 않았을 수도 있고요. 그리고 해당 선지에서 말하는 유효성은 수강료 납부의 효과 발생을 말하는 것이 아니라 첫 승소하면 수강료를 낸다는 계약 자체의 유효성을 가리킵니다.
저도 그 부분이 고민되더군요
미래로의 해설이 의미하는 바가 아마 그것을 염두에 두고 한 것이겠죠
그러나 역시 '계약의 유효성' 이 무엇을 가리키는지 지문에서 특정하지 않았기 때문에, 1번 선지는 논리적으로 의미가 전혀 없다고 하는 것이 맞겠지요